Les Jeux Politiques de Sochi

La présence de Ban Ki Moon à la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques à Sochi a eu de quoi suprendre. Alors que plusieurs chefs d’Etats ont décliné l’invitation pour marquer leur désapprobation à l’égard de la politique discriminatoire menée par Moscou à l’égard des personnes homosexuelles, pourquoi le Secrétaire Général de l’ONU fait-il le déplacement ? L’organisation globale cède-t-elle une fois de plus sous le poids de la géopolitique ? Certains commentateurs ne manquent pas de rappeler l’attrait de Ban Ki Moon pour les Jeux. A Londres déjà, le secrétaire général de l’ONU s’était déjà prêté au jeu du port de la torche olympique et avait assisté à la cérémonie d’ouverture. Il demeure que son intervention lors des Jeux de 2014 est une première, d’autant plus frappante que l’image du CIO est quelque peu ternie par un fonctionnement, une histoire et des prises de positions peu en accord avec les valeurs onusiennes. Et c’est qui explique sans doute le funambulisme rhétorique du secrétaire général.

Une première dans l’histoire de l’organisation

L’événement est une première. Si Ban Ki Moon s’est rendu à Sochi, c’est pour y délivrer un discours lors de l’Assemblée Générale du CIO qui a eu lieu dans la soirée de mercredi à jeudi. Il s’agit de rappeler les liens qui unissent les deux organisations, le CIO disposant du statut d’ « entité invitée, de façon permanente, à participer en qualité d’observateurs aux sessions et aux travaux de l’Assemblée générale de l’ONU » depuis 2009. L’échange de politesse s’est poursuivi par la suite : Ban Ki Moon a reçu l’ordre olympique au nom des Nations-Unies lors du troisième Forum international sur le sport au service du développement et de la paix, le 5 juin 2013.

On peut tout de même se demander ce que le CIO a en commun avec le Comité International de la Croix Rouge ou la Fédération Internationale de la Croix Rouge et du Croissant Rouge, qui jouissent du même statut auprès de l’ONU. Dans son discours, le Secrétaire Général n’a pas manqué de souligner le fait qu’il s’agissait d’un partenariat naturel entre deux organisations partageant des idéaux communs comme l’universalité, la solidarité, la non-discrimination et l’égalité.

Au nom de ces valeurs, le sport apparaît comme un vecteur privilégié pour promouvoir la paix, et contribuer à la réalisation des objectifs millénaires pour le développement. Le CIO s’est d’ailleurs engagé dans de nombreux programmes conjoints avec diverses agences onusiennes (Programme des Nations-Unies pour le Développement, ONUSIDA, Haut Commissariat aux Réfugiés…). L’importance du respect de la Trêve Olympique a également été rappelé par les deux organisations, l’Assemblée Générale adoptant en amont des jeux, depuis 1993, une résolution dans ce sens.

Quand le CIO se rachète une image

Reste que, dans un contexte où la controverse gronde sur les Jeux de Sochi et où le peuple brésilien a récemment fait part de son peu d’entrain à accueillir les prochains jeux d’été, cela sonne faux. Au delà des doutes exprimés quant à l’efficacité du sport comme outil de développement, les partenariats existants entre l’ONU et le CIO ne sauraient faire oublier le caractère controversé de l’organisation. En parlant de valeurs de paix, de non-discrimination et d’égalité, le Secrétaire Général pêche par omission.

D’abord parce que les visées stratégiques n’ont jamais été absentes de l’esprit de Pierre de Coubertin qui parlait lui-même de « chevalerie sportive ». Son programme d’éducation sportive avait une visée claire : insuffler aux jeunes français un esprit de compétition afin de mieux affronter l’Allemagne. Compétitions olympiques et relents nationalistes ne sont jamais loin, comme en témoignent les récurrentes comparaisons des tableaux de médailles.

Ensuite, parce que l’octroi d’un statut d’observateur à l’ONU est un moyen de prendre acte de la puissance d’une organisation ambiguë. Composée de 204 comités nationaux, le CIO dispose d’une force de frappe redoutable. Son budget (8 milliards de dollars, en hausse de 47% entre 2008 et 2012), géré dans la plus parfaite opacité, est principalement constitué des sommes versées pour la retransmission des épreuves ; le Comité détenant l’exclusivité des droits d’organisation, d’exploitation et de diffusion.

La médiatisation des Jeux est inversement proportionnelle à celle du CIO. Qui connaît les 70 membres de l’organisation cooptés à titre individuel ? Sous couvert de distinguer participation au comité et représentation nationale au nom du caractère non-gouvernemental de l’organisation, ses membres forment un club très fermé. S’ils ne reçoivent aucune rémunération, ils perçoivent quelques « petits » avantages. A Salt Lake City, certains membres ont ainsi reçu des cadeaux, voyages, bourses, opérations de chirurgie esthétique et même emplois pour des proches. Face au scandale, certains ont dû démissionner.

Ce qui n’est pas le cas de ses dirigeants au passé obscur. Ainsi, l’organisation a longtemps été dirigée par Juan Antonio Samaranch, un ex-dignitaire franquiste alors qu’Avery Brundage est  connu pour sa sympathie avec le régime nazi.

Piqûre de rappel

Dès lors, qui pourrait croire le CIO lorsqu’il exalte son caractère universel et apolitique ? Qu’il s’agisse de la désignation de la prochaine ville organisatrice ou de la reconnaissance d’un comité national, toutes ses décisions sont politiques. Se déclarer apolitique est un moyen simple, sinon spécieux, de faire taire les critiques. Que dire du silence soigneusement entretenu sur les liens entre le régime nazi et le Comité, révélés au grand jour lors des Jeux de la honte de 1936 ? Du choix de Pékin et de Sochi , deux décisions qui n’ont pas manqué de faire réagir les organisations de défense des droits humains.

Dans ce contexte, il aurait été difficilement compréhensible que Ban Ki Moon ne saisisse pas l’occasion de sa venue pour délivrer une piqûre de rappel au gouvernement russe. Sans cibler explicitement la Russie, le Secrétaire Général s’est élevé, à mi-mot, contre les attaques visant des personnes lesbiennes, gays, bi- et transexuelles en rappelant l’importance d’un front commun contre les arrestations et les discriminations.

Cette déclaration n’a pas manqué de faire réagir Dmitry Chernyschenko, président du comité organisateur, qui a tenu à rappeler le sens profond de la Charte Olympique :  « Parlons de sport, pas de politique ». Qu’on se le dise, le CIO ne fait pas de politique…


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *